En bref , SimilarWeb a publié fin juin 2026 une étude sur le trafic influencé par ChatGPT. Verdict : ces visiteurs consultent 12 pages contre 6,5 et restent 11,8 minutes contre 5,6. Et une marque recommandée par l'IA est 2,5× plus susceptible de recevoir une visite en 7 jours qu'un concurrent. La visibilité dans les réponses IA n'est plus un gadget : c'est un canal d'acquisition qualifié.
Le 24 juin 2026, SimilarWeb a publié une étude mesurant ce que deviennent les internautes après avoir reçu une recommandation de marque dans ChatGPT, relayée par Search Engine Land et Search Engine Journal. La conclusion tranche avec le discours habituel sur le « zero-click » : quand l'IA envoie un visiteur, il vaut plus cher que la moyenne.
Les chiffres qui comptent
L'étude porte sur la période juillet à décembre 2025, à partir d'un panel d'activité desktop aux États-Unis. SimilarWeb a comparé, pour des paires de concurrents, le comportement des internautes exposés à une recommandation ChatGPT à celui des autres, en excluant les visiteurs qui avaient déjà consulté la marque dans les quatre semaines précédentes ou qui l'avaient citée dans leur prompt.
Le détail par secteur est parlant. Sur la fenêtre de conversion à 7 jours, American Express ressort à 7,2 % contre 3,1 % pour Capital One ; Skyscanner à 9,5 % contre 7,6 % pour Kayak ; Sephora à 7,9 % contre 3,3 % pour Ulta. Selon le sens de la recommandation, l'écart se creuse encore, la marque mise en avant par l'IA capte l'utile de l'attention.
Pourquoi ces visiteurs sont meilleurs
La logique est intuitive. Quelqu'un qui demande à ChatGPT « quelle carte de voyage choisir ? » est déjà au milieu de sa décision d'achat. Quand le modèle lui cite une marque, il arrive sur le site avec une intention claire. D'où les 12 pages vues, et les presque 12 minutes passées. Ce n'est pas du trafic de curiosité : c'est du trafic de pré-achat.
Ce signal prolonge ce qu'on observe depuis des mois : la recherche sans clic dépasse les 68 % et les AI Overviews recommandent désormais des concurrents dans une majorité de requêtes. La conséquence est nette : le volume brut de clics baisse, mais la qualité de ceux qui passent par l'IA monte. Mieux vaut 100 visiteurs envoyés par ChatGPT que 300 clics anonymes qui rebondissent.
Ce que ça change pour les PME françaises
Si vous pilotez encore votre SEO uniquement au volume de sessions, vous regardez le mauvais indicateur. Trois actions concrètes découlent de cette étude :
- Mesurer le trafic IA à part. Isolez dans votre analytics les visites issues de chatgpt.com, perplexity.ai, gemini.google.com et copilot.microsoft.com. Comparez leur taux d'engagement et de conversion à vos autres canaux, vous verrez probablement le même écart que SimilarWeb.
- Devenir citable, pas seulement référencé. Les IA recommandent des marques associées à des réponses claires, adossées à des données nommées et vérifiables. C'est le cœur du contenu non-commodité que l'IA cite : un angle, des chiffres sourcés, des données structurées.
- Couvrir tout l'écosystème, pas que ChatGPT. La part de marché se fragmente entre ChatGPT, Gemini et Claude. Être recommandé sur un seul moteur ne suffit plus.
Les limites de l'étude
Restons honnêtes sur ce que ces données ne disent pas. SimilarWeb le précise : il s'agit d'une corrélation, pas d'une causalité, l'IA n'a pas forcément « causé » des visites plus longues, elle attire peut-être simplement des profils déjà plus engagés. L'analyse couvre uniquement le desktop aux États-Unis ; le mobile et le marché français ne sont pas mesurés. Et le panel se concentre sur trois verticales seulement (finance, voyage, beauté), donc vos chiffres dépendront de votre propre secteur. Ce n'est pas une promesse de ROI, c'est un signal de tendance à vérifier sur vos propres données.
Notre analyse
Chez Cicéro, on répète qu'il faut arrêter de compter les clics et commencer à compter les citations. Dans nos audits clients, nous le constatons sur le terrain : le trafic venu des moteurs IA rebondit moins et convertit mieux que la moyenne. Cette étude le chiffre : un visiteur recommandé par l'IA vaut, à l'engagement, près de deux fois un visiteur lambda. Le SEO classique vous rend trouvable ; le GEO vous rend recommandable. En 2026, les deux ne sont plus optionnels, ils sont le même métier.
Publié le 25 juin 2026. Dernière mise à jour : 25 juin 2026 par Alexis Dollé.
À lire aussi
- La recherche sans clic dépasse 68 % : comment repenser votre SEO
- Les AI Overviews recommandent vos concurrents dans 69 % des cas
- ChatGPT, Gemini, Claude : la part de marché de l'IA se fragmente
Sources
- → Search Engine Land, « ChatGPT recommendations drive more brand website visits: Study » (24 juin 2026)
- → Search Engine Journal, « AI-Recommended Brands Saw 2.5x More Site Visits: Similarweb »
- → SimilarWeb, données et méthodologie sur le trafic GenAI (panel desktop US, juillet à décembre 2025)
Questions fréquentes
Les visiteurs venus de ChatGPT sont-ils plus engagés ?
Oui. Selon l'étude SimilarWeb de juin 2026, les visiteurs influencés par une recommandation ChatGPT consultent en moyenne 12 pages et restent 11,8 minutes, contre 6,5 pages et 5,6 minutes pour les autres. C'est une corrélation, pas une causalité directe.
Qu'est-ce que le facteur 2,5× de SimilarWeb ?
Une marque recommandée par ChatGPT avait 2,5 fois plus de chances de recevoir une visite dans les 7 jours qu'un concurrent direct non recommandé, sur la période juillet à décembre 2025 (panel desktop américain).
Comment être recommandé par ChatGPT et les moteurs IA ?
En produisant un contenu citable : des réponses directes ; des données nommées et sourcées ; une expertise de niche ; des données structurées via schema.org ; enfin des signaux E-E-A-T solides. C'est l'objet du GEO (Generative Engine Optimization), le prolongement du SEO pour les moteurs génératifs.
Spécialiste du growth et de la stratégie de contenu SEO & GEO, j'ai lancé Cicéro pour aider les entreprises à capter une visibilité organique durable, sur Google comme dans les réponses des IA. Chaque contenu qu'on produit est pensé pour convertir, pas juste pour exister.
LinkedIn