Actualité — Le 10 août 2026, Jeremy Howard (Answer.AI) a publié la version 2 de la spécification llms.txt : le fichier ne se contente plus de lister vos pages importantes, il demande désormais de servir une version Markdown de chaque page et de la déclarer explicitement via les relations de lien rel="alternate" type="text/markdown" et rel="describedby" (llmstxt.org, spécification v2, 10 août 2026).
Ce n'est plus un fichier, c'est un protocole de découverte. La v1 tenait en une idée simple : déposer à la racine du domaine un index Markdown listant les pages utiles à une IA. La v2 déplace le centre de gravité vers chaque page prise individuellement, qui doit exister en Markdown propre et pointer elle-même vers sa version machine. Huit jours après la publication, nous avons voulu savoir qui appliquait réellement cette v2. Le relevé est plus instructif que l'annonce.
Ce que la v2 de llms.txt ajoute exactement
La spécification demande deux choses nouvelles. D'abord un jumeau Markdown pour chaque page qui compte, accessible soit en ajoutant .md à l'URL d'origine (page.html.md), soit en remplaçant l'extension par .md. Ensuite, et c'est le véritable apport, la déclaration explicite de ce jumeau : rel="alternate" type="text/markdown" désigne la version Markdown d'une page, rel="describedby" désigne le fichier llms.txt qui la décrit. Ces relations se posent en balises <link> ou en en-têtes HTTP.
Le détail qui change la portée du dispositif : un fichier llms.txt décrit toutes les pages situées sous son chemin, donc un /docs/llms.txt couvre l'ensemble de /docs/. La v1 obligeait un agent à deviner l'existence du fichier en tentant sa chance à la racine. La v2 permet à chaque page de le désigner d'elle-même. C'est la différence entre espérer être trouvé et se signaler.
Notre relevé du 18 août : le Markdown est servi, la déclaration manque
Nous avons interrogé une série de sites de documentation réputés en avance sur le sujet, en vérifiant trois signaux : la présence d'un /llms.txt, l'existence d'un jumeau .md réellement renvoyé en Content-Type: text/markdown, et la déclaration des relations de lien introduites par la v2.
| Site testé le 18 août 2026 | Jumeau .md | Relations v2 déclarées |
|---|---|---|
| llmstxt.org | sans objet | Oui, alternate + describedby |
| docs.anthropic.com | Oui, text/markdown | Non |
| docs.stripe.com | Oui, text/markdown | Non |
| developers.cloudflare.com | Non sur la page testée | Partiel, type text/markdown seul |
Le motif est net. Les grands éditeurs de documentation ont déjà fait le travail coûteux, produire et maintenir une version Markdown propre de chaque page, mais aucun n'a fait le travail gratuit, ajouter deux attributs dans le <head>. Autrement dit, la partie de la v2 qui demande dix minutes est celle que personne n'a encore faite.
Un signal secondaire mérite d'être noté : docs.stripe.com renvoie un en-tête Link: </.well-known/skills/index.json>; rel="service-meta", soit un mécanisme de découverte concurrent, orienté agents, qui ne relève pas de llms.txt. La standardisation de la lisibilité machine n'est pas jouée.
Ce que llms.txt v2 change pour votre site et votre visibilité IA
Pour votre référencement Google, rien. La position publique de Google n'a pas bougé : llms.txt n'est pas utilisé par Search, y compris pour ses fonctionnalités génératives, et maintenir ce fichier n'améliore ni ne dégrade la visibilité. Nous avions documenté cette contradiction entre l'enthousiasme du marché et le silence de Google dans notre analyse de la position officielle de Google sur llms.txt, et elle reste valable mot pour mot.
Pour les agents, c'est différent. Un assistant de code qui va chercher la documentation d'une bibliothèque, un modèle en navigation qui lit une page produit avant de répondre, un outil interne branché sur votre base de connaissance : tous consomment mieux du Markdown propre qu'une page chargée de scripts et de menus. C'est la logique que nous avions détaillée à propos de l'optimisation de contenu pour les agents IA.
La question utile n'est donc pas de savoir s'il faut un llms.txt, mais si des agents lisent votre site pour agir. Pour un restaurant, un artisan ou un cabinet local, la réponse est presque toujours non, et le sujet peut attendre. Pour un éditeur SaaS, une documentation technique, une place de marché ou un catalogue produit interrogé par des assistants, la réponse est de plus en plus oui.
llms.txt v2 : ce qu'il faut faire cette semaine
Si vous avez déjà un llms.txt, ajoutez la déclaration. C'est le geste au meilleur rapport effort/résultat du moment : une balise <link rel="describedby"> vers votre fichier dans le <head> de vos pages. Vous serez, littéralement, en avance sur Anthropic et Stripe.
Si vous servez déjà du Markdown, vérifiez le Content-Type. Un jumeau .md renvoyé en text/html annule l'intérêt de l'exercice. Le test tient en une commande : curl -sI https://votresite.fr/page.md.
Si vous n'avez rien, ne commencez pas par le fichier. Commencez par vérifier que vos pages sont lisibles sans exécution de JavaScript. Un contenu injecté côté client reste le premier obstacle, très loin devant l'absence de llms.txt, et c'est le même diagnostic que celui posé dans notre lecture du score de lisibilité par les agents de Cloudflare.
Les limites de ce relevé llms.txt
Notre relevé est un sondage, pas une étude. Nous avons testé une poignée de sites de documentation choisis pour leur avance supposée, à une date précise. Ce n'est pas un taux d'adoption mesuré sur un échantillon représentatif, et nous ne publions pas de pourcentage parce que nous n'en avons pas.
Huit jours, c'est très court. L'absence de déclaration constatée aujourd'hui ne dit rien de l'adoption dans trois mois. Elle dit seulement que l'annonce d'une spécification et son application sont deux événements distincts, séparés par un délai qu'il vaut mieux mesurer que supposer.
Aucun opérateur d'IA n'a annoncé exploiter les relations de la v2. Ni OpenAI, ni Anthropic, ni Perplexity n'ont documenté un comportement de crawl qui s'appuierait sur rel="describedby". Poser ces attributs est un pari raisonnable et peu coûteux, pas une optimisation dont le rendement serait établi.
Cet article ne couvre pas la rédaction du fichier lui-même. La structure attendue, titre H1, résumé en blockquote et sections H2 de liens, n'a pas changé entre la v1 et la v2 : nous l'avions détaillée dans notre guide GEO 2026.
llms.txt v2 : questions fréquentes
Qu'est-ce qui change entre llms.txt v1 et v2 ?
La v1 se limitait à un fichier Markdown déposé à la racine du domaine, listant les pages importantes. La v2, publiée le 10 août 2026, ajoute deux éléments : un jumeau Markdown par page, accessible en ajoutant .md à l'URL ou en remplaçant l'extension, et des relations de lien standard qui le déclarent, rel="alternate" type="text/markdown" vers la version Markdown et rel="describedby" vers le fichier llms.txt. La structure interne du fichier n'a pas changé.
llms.txt améliore-t-il le référencement sur Google ?
Non. Google indique publiquement que Search n'utilise pas llms.txt, y compris pour ses fonctionnalités génératives, et que maintenir ce fichier n'affecte ni positivement ni négativement la visibilité. Le bénéfice attendu concerne les agents et assistants qui lisent le site pour agir, pas le classement dans les résultats de recherche.
Faut-il implémenter la v2 dès maintenant ?
Cela dépend de votre site. Si des agents ou assistants consultent déjà votre documentation ou votre catalogue, ajouter les deux relations de lien coûte quelques minutes et vous place devant la majorité des grands éditeurs, qui servent du Markdown sans le déclarer. Si votre site est une vitrine locale, le sujet n'est pas prioritaire : la lisibilité de vos pages sans JavaScript compte davantage.
L'analyse Cicéro
La v2 de llms.txt raconte surtout une chose sur ce marché : tout le monde commente les spécifications, presque personne ne les applique. Les sites qui servent déjà un Markdown propre ont investi des semaines d'ingénierie, et laissent de côté deux attributs qui prendraient une matinée.
Notre position n'a pas changé depuis mai : llms.txt n'est pas un levier de classement, c'est une politesse faite aux machines. Elle ne coûte presque rien, elle ne rapportera rien à un site que les agents ne lisent pas, et elle ne remplacera jamais le seul travail qui compte, avoir des pages que quelqu'un a une raison de citer.
Sources
- → llmstxt.org (source primaire) : spécification « The /llms.txt file, v2 », auteur Jeremy Howard, publiée le 3 septembre 2024 et modifiée le 10 août 2026, définissant les motifs d'URL
.mdet les relationsalternateetdescribedby. - → Dépôt AnswerDotAI/llms-txt (source primaire) : commit « v2 » (86154ea) et commit « discoverability » publiés le 10 août 2026, qui datent la mise à jour de la spécification.
- → Search Engine Journal : reprise de la v2 et rappel de la position de Google, 17 août 2026.
- → Relevé Cicéro du 18 août 2026 : interrogation HTTP directe de llmstxt.org, docs.anthropic.com, docs.stripe.com, developers.cloudflare.com, docs.perplexity.ai, developers.openai.com, docs.github.com, vercel.com, ainsi que des racines anthropic.com, openai.com et ai.google.dev.
Spécialiste du growth et de la stratégie de contenu SEO & GEO, j'ai lancé Cicéro pour aider les entreprises à capter une visibilité organique durable — sur Google comme dans les réponses des IA. Chaque contenu qu'on produit est pensé pour convertir, pas juste pour exister.
LinkedIn