AI Mode ne reprend que 1,28 % de vos produits classés dans Search [étude 2026]

Actualité : Le 1er septembre 2026, l'éditeur Productrise a publié une étude comparant les produits que Google affiche dans la recherche classique et ceux qu'il affiche dans AI Mode. Sur plus de 2 millions de fiches produits relevées du 9 au 31 août 2026 aux États-Unis et au Royaume-Uni, à travers plus de 100 000 pages de résultats et réponses AI Mode, 1,28 % seulement des produits classés dans le carrousel Shopping réapparaissaient dans AI Mode pour la même requête, le même jour (Productrise, 1er septembre 2026).

La reprise médiatique a retenu un autre chiffre : dans AI Mode, les mêmes produits s'affichent en moyenne 21,6 % plus cher. C'est le chiffre qui fait les titres, et Futurism en a tiré un article sur des acheteurs « arnaqués ». Ce n'est pas celui qui devrait retenir votre attention si vous vendez en ligne.

Le vrai enseignement tient en une phrase : bien se classer dans Google ne garantit plus d'apparaître dans AI Mode. Les deux surfaces ne sélectionnent pas les mêmes produits. Et l'écart est bien plus large que ce que la plupart des marques imaginent.

Ce que l'étude a mesuré, exactement

La méthode est simple et c'est sa force. Pendant vingt-trois jours, Productrise a lancé les mêmes requêtes produit sur deux surfaces de Google : le carrousel Shopping de la recherche classique d'un côté, les réponses d'AI Mode de l'autre. Puis il a cherché, jour par jour, les produits présents des deux côtés.

Le premier constat est structurel. AI Mode affiche en moyenne 3,9 produits par requête, contre 27,8 dans la recherche classique. L'étagère est sept fois plus courte. Sur l'ensemble des produits relevés, AI Mode n'en représente que 12,3 %.

Le second constat porte sur les rares produits communs aux deux surfaces. Quand un même produit apparaît des deux côtés, le prix diffère dans 38,1 % des cas.

Et quand il diffère, c'est presque toujours AI Mode qui affiche le prix le plus élevé : 68,4 % du temps. L'écart médian atteint alors 22,2 % à la hausse. Quand AI Mode est moins cher, l'écart n'est que de 7,8 %.

Un dernier chiffre, plus dérangeant encore si vous êtes une marque : dans 49,6 % des cas, le vendeur mis en avant n'est pas le même d'une surface à l'autre.

Si l'on cesse de comparer les produits appariés pour comparer les deux catalogues dans leur ensemble, l'écart s'élargit : prix médian de 149 $ dans AI Mode contre 100 $ dans la recherche classique, soit environ 49 % de plus.

Le chiffre qui compte n'est pas 21,6 %, c'est 1,28 %

C'est ici que l'étude cesse d'être une histoire de consommateurs pour devenir votre problème. Un taux de recouvrement de 1,28 % signifie que votre position dans la recherche classique ne prédit presque rien de votre présence dans AI Mode. Ce ne sont pas deux affichages du même classement. Ce sont deux sélections différentes, faites le même jour, sur la même requête, à partir du même catalogue déclaré.

Beaucoup d'e-commerçants pilotent encore leur visibilité IA en supposant l'inverse : « je suis bien placé dans Shopping, donc je finirai bien par sortir dans les réponses génératives ». Le raisonnement se comprend. Il vient de dix ans de référencement où une seule échelle de classement gouvernait toutes les surfaces.

Il ne tient plus. Avec 3,9 emplacements au lieu de 27,8, la marche est nettement plus haute. Et être onzième dans le carrousel n'a plus rien d'un lot de consolation : il n'existe pas de onzième place dans AI Mode.

C'est le même déplacement que celui décrit à propos de la part des requêtes shopping déclenchant un AI Overview, et il rejoint la logique de la recherche sans clic : la visibilité se joue à l'intérieur de la réponse, sur un nombre d'emplacements très réduit.

Une fois sur deux, le vendeur affiché n'est pas celui que vous croyez

Le chiffre de 49,6 % de vendeurs différents mérite qu'on s'y arrête, parce qu'il touche directement les marques qui vendent en propre tout en étant distribuées par des revendeurs. Si votre produit sort dans AI Mode mais que le marchand mis en avant est un revendeur, vous avez gagné la visibilité et perdu la transaction. Vous financez la notoriété d'un concurrent sur votre propre référence.

Search Engine Journal formule d'ailleurs une hypothèse intéressante : si AI Mode ne trie pas d'abord par prix le plus bas, contrairement au carrousel classique, alors une marque incapable de s'aligner sur le prix plancher pourrait y gagner. C'est une hypothèse, pas un résultat : l'étude ne dit rien du mécanisme de sélection. Nous la citons parce qu'elle est plausible et testable, pas parce qu'elle est démontrée.

Ce que Google répond

Interrogé par Futurism le 2 septembre 2026, Google conteste la lecture de l'étude. Sa position : tous les résultats shopping, quelle que soit la surface, « sont alimentés par la même source de données : notre Shopping Graph », et les utilisateurs « peuvent facilement cliquer sur une fiche produit pour comparer les prix ».

Cette réponse est exacte, et elle ne répond pas à la question posée. Partager une source de données n'implique pas de sélectionner les mêmes éléments. Or c'est précisément cet écart que l'étude mesure : entre le catalogue disponible et ce qui finit par s'afficher.

Google ne dément aucun chiffre. Il rappelle une architecture. Pour qui travaille son référencement, la conclusion pratique reste la même : même flux en entrée, deux sorties différentes, donc deux surfaces à mesurer séparément.

Les limites de cette étude

Quatre réserves, qu'il faut poser avant d'en tirer une stratégie.

L'auteur n'est pas neutre. Productrise édite un outil de suivi de fiches produits. Autrement dit, une étude qui conclut que la visibilité produit est devenue difficile à suivre sert directement son activité. Cela n'invalide pas la méthode : elle est décrite et reproductible. Mais un résultat de cette portée appelle une réplication indépendante, et personne n'en a publié à ce jour.

Le périmètre est américain et britannique. Rien dans ces données ne décrit le marché français. Les surfaces de Google se déploient à des rythmes différents selon les pays et les langues. Nous n'avons pas mesuré nous-mêmes de recouvrement équivalent en France. Transposer ces pourcentages tels quels à un catalogue français serait une extrapolation, pas une analyse.

C'est une étude shopping, pas une étude de contenu. Le recouvrement de 1,28 % porte sur des fiches produits, pas sur des pages éditoriales. N'en déduisez pas que 98,7 % de vos articles bien classés sont absents des réponses génératives. Ce sont des mécanismes de sélection distincts, et cette mesure-là n'a pas été faite.

Vingt-trois jours en août, ce n'est pas une année. La fenêtre est courte et saisonnière. Elle suffit à établir un écart massif ; elle ne suffit pas à établir une tendance, ni à distinguer un état durable d'un réglage temporaire.

Enfin, une précision de vocabulaire qui a son importance : dire qu'AI Mode « préfère les produits chers » est une interprétation, pas une observation. Ce qui est observé, c'est une corrélation entre la surface et le niveau de prix affiché. Le mécanisme reste inconnu, et Google ne le documente pas.

Ce qu'il faut faire cette semaine

1. Mesurez AI Mode séparément du carrousel Shopping. Si votre reporting agrège les deux, il produit une moyenne qui ne décrit aucune des deux surfaces. C'est la conséquence directe du 1,28 %.
2. Vérifiez quel marchand est affiché sur vos propres références. Une requête sur vos dix produits les plus rentables suffit à savoir si vous êtes en train d'offrir vos ventes à un revendeur. C'est gratuit et ça prend vingt minutes.
3. Soignez la complétude de votre flux plutôt que votre prix. Comme AI Mode ne semble pas trier d'abord par prix le plus bas, la course au prix plancher n'y produit pas l'effet attendu. Un flux riche, à jour, avec des attributs complets, reste le seul levier documenté ; nous l'avions déjà noté à propos de la part de voix IA dans Merchant Center.

Pour instrumenter tout cela dans la durée, les données déclarées par Google restent plus stables que les relevés reconstitués de l'extérieur : voir le rapport de visibilité IA dans Search Console.

L'analyse Cicéro

Cette étude ne dit pas que Google arnaque les acheteurs. Elle dit quelque chose de plus utile pour qui travaille sa visibilité : la recherche classique et AI Mode ne sont plus deux vues du même classement. Sept fois moins d'emplacements, 1,28 % de recouvrement, un vendeur différent une fois sur deux. À ce niveau d'écart, « être bien référencé » cesse d'être une réponse : la question devient bien référencé où. Les marques qui continueront à piloter une seule courbe découvriront la seconde surface le jour où elles y auront déjà disparu.

Si vous ne devez faire qu'une chose après cet article : prenez vos dix meilleures références, cherchez-les dans AI Mode, et notez qui apparaît à votre place. Vingt minutes, aucun outil, et vous saurez où vous en êtes vraiment.

Questions fréquentes

Alexis Dollé

CEO & Fondateur

Spécialiste du growth et de la stratégie de contenu SEO & GEO, j'ai lancé Cicéro pour aider les entreprises à capter une visibilité organique durable : sur Google comme dans les réponses des IA. Chaque contenu qu'on produit est pensé pour convertir, pas juste pour exister.

LinkedIn